Socrátiko

Inicio › Temas de debate › Ética y filosofía

Es mejor ser un Sócrates insatisfecho que un cerdo satisfecho

La pregunta de John Stuart Mill: ¿hay placeres mejores que otros o cada uno tiene los suyos?

Tema de nivel 4 (Rebatir) · Ética y filosofía

Argumentos a favor

  • Un ser humano tiene capacidades superiores, como la reflexión sobre la propia vida, la búsqueda de la verdad y la comprensión del mundo, y renunciar a ellas por el mero placer supone empobrecer lo que nos hace humanos.
  • La insatisfacción de quien piensa es una señal de conciencia y de deseo de mejorar, mientras que la satisfacción total puede llevar a la pasividad y a dejar de preguntarse por lo que es justo o valioso.
  • Mill sostenía que hay placeres de calidad distinta, y que quien ha conocido los placeres intelectuales y morales difícilmente aceptaría cambiarlos por placeres meramente sensuales, lo que da peso a la idea de que el «cerdo satisfecho» conoce menos opciones.
  • Una vida guiada por la búsqueda del sentido y del conocimiento tiende a dejar un legado más amplio, porque sus ideas y sus preguntas pueden beneficiar a otras personas más allá de la propia experiencia.

Argumentos en contra

  • La felicidad es el fin que todos perseguimos, y quien vive satisfecho en lo esencial no tiene por qué ser menos valioso; juzgar desde fuera que su vida es inferior es una arrogancia difícil de justificar.
  • La insatisfacción perpetua puede generar sufrimiento, ansiedad y una incapacidad para disfrutar del presente, de modo que el ideal socrático no necesariamente conduce a una vida mejor para quien lo vive.
  • Mill dejaba claro que quien prefiere los placeres superiores no tiene por qué renunciar a los inferiores; la pregunta de si unos placeres son mejores que otros depende de criterios que no todos comparten, lo que relativiza la superioridad del pensador.
  • La idea de que hay una jerarquía objetiva de vidas buenas puede servir para despreciar formas de vida distintas a la propia, y la tolerancia exige reconocer que cada persona tiene derecho a definir qué le hace feliz.

Para pensarlo

¿Quién debería decidir qué placeres son superiores: la persona que los vive, o alguien que ha reflexionado más sobre ellos?

Más temas de Ética y filosofía