Inicio › Temas de debate › Ciencia y tecnología
Plutón debería volver a ser un planeta
Una votación de astrónomos lo degradó en 2006: ¿qué define a un planeta?
Tema de nivel 1 (Explorar) · Ciencia y tecnología
Argumentos a favor
- Plutón lleva casi un siglo siendo considerado un planeta, y su historia, su nombre y su lugar en la cultura popular pesan a favor de mantener esa identidad.
- La definición de 2006 se aprobó en una votación en la que participó una fracción pequeña de la comunidad astronómica, y muchos critican que una decisión tan importante se tomara de forma tan apresurada.
- Plutón tiene rasgos planetarios reconocibles, como una atmósfera tenue, geología activa y una superficie compleja, algo que se estudia con gran interés y que lo hace comparable a otros mundos del sistema solar.
- Clasificarlo como planeta enana puede dar la impresión de que es un objeto de segunda categoría, cuando en realidad es un mundo fascinante que merece el mismo respeto científico y divulgativo.
Argumentos en contra
- La definición vigente establece tres criterios claros: orbitar el Sol, tener masa suficiente para ser casi esférico y haber despejado la vecindad de su órbita, y Plutón no cumple el último, pues comparte su región con muchos otros cuerpos del cinturón de Kuiper.
- Una clasificación científica debe ser coherente y útil; si cualquier objeto redondo que orbita el Sol pudiera llamarse planeta, la categoría perdería precisión y se multiplicarían los planetas sin un criterio claro.
- Que una denominación sea tradicional no basta para mantenerla, porque la ciencia ha corregido muchas clasificaciones históricas a medida que se conocen mejor los objetos, como ocurrió con la de otros cuerpos celestes.
- Degradar a Plutón no lo hace menos interesante: la categoría de planeta enana reconoce su singularidad y abre la puerta a estudiar una familia completa de mundos similares que de otro modo quedaría oculta.
Para pensarlo
¿Debe la clasificación científica adaptarse a la historia y a la intuición del público, o debe prevalecer siempre el criterio técnico aunque cambie lo que aprendimos de niños?